Non-dualité — que signifie réellement ce terme ? Advaita et Advaya sont tous deux traduits par non-dualité, mais il existe une différence significative. Ngak'chang Rinpoché et Khandro Déchen insistent sur la distinction entre « principe et fonction » pour comprendre les véhicules bouddhistes, car de nombreuses incompréhensions persistent quant aux différences de principes entre chacun d'eux.
Une autre source de confusion réside dans l'utilisation de termes sanskrits identiques ou similaires dans différentes religions indiennes.
Ngak'chang Rinpoché et Khandro Déchen ont donné une conférence approfondie sur la signification précise de la non-dualité telle qu'elle est employée dans le bouddhisme, et il nous a semblé important que leur message soit diffusé plus largement. Le texte suivant est une version remaniée de leurs propos :
« Le mot tibétain pour non-dualité est Nyi’mèd (gNyis ‘med / གསྙི་འམེད་ / advaya).
Nyi’mèd – la non-dualité – est le principe essentiel du bouddhisme Vajrayana, et plus particulièrement du Dzogchen. C’est cependant un principe souvent mal compris. Chhi’mèd Rig’dzin Rinpoche a souligné que Nyi’mèd est souvent confondu à tort avec la vacuité (sTong Pa nyid་/ སྟོང་པ་ཉིད་ / shunyata), alors que Nyi’mèd se rapporte en réalité à la non-dualité de la vacuité et de la forme. » En résumé, le nyi'mèd correspond simplement à ce qui est décrit dans le Sūtra du Cœur : « La forme est vacuité et la vacuité est forme.» À partir de ce principe, on ne peut privilégier la « vacuité » et reléguer la « forme » au samsara. On nous a interrogés sur la différence entre la non-dualité dans le Dzogchen et la non-dualité dans l'Advaita Vedanta, car certains « maîtres de la non-dualité » proposaient des « enseignements non-duels » génériques, affirmant que la non-dualité dont ils parlaient était la même. C'est une erreur. Advaya et Advaita ne sont pas synonymes, tout comme « non » et « jamais ». Ce sont tous deux des « mots de négation », mais tandis que « non » peut signifier « non pour le moment, mais peut-être oui plus tard », « jamais » exclut toute possibilité de « oui ».
Ainsi, le terme « non-dualité » est un mot anglais utilisé pour traduire deux mots sanskrits distincts : Advaya et Advaita. Ces mots ont des significations bien différentes.
Khordong gTérchen Tulku Chhi’mèd Rig’dzin Rinpoche l'a expliqué en 1979 et à de nombreuses reprises au cours des années 1980. Il a affirmé qu'il s'agissait d'une distinction extrêmement importante.
Advaya est le concept bouddhiste de non-dualité. Le terme Advaya peut se traduire par « unique / identique ». Il fait référence à l'indivisibilité du vide et de la forme.
Advaita est un terme hindou qui signifie « un sans second » et indique que Dieu et sa création ne sont pas séparés.
Advaita est souvent traduit par « non-dualité », mais il serait plus juste de le traduire par « monisme » ou « non-dualisme moniste ». Advaita fait référence à l'indivisibilité de Dieu et de sa création. Cela signifie que lorsqu'on atteint la réalisation de Dieu, on devient Dieu. Devenir Dieu, c'est donc se fondre en Dieu. Ainsi, selon l'Advaita Vedanta, « tout est un » et il n'y a que Dieu.
Ceci n'est pas une conception bouddhiste. Le bouddhisme rejette le monisme. Il rejette également le dualisme, le nihilisme et l'éternalisme. Ainsi, dans le cadre du Dzogchen, la réalisation non-duelle ne signifie pas « devenir une goutte de rosée qui se glisse dans la mer scintillante ». Ce n'est pas une conception bouddhiste.
Le Dzogchen ne nie ni l'individualité ni la personnalité.
Cela ne signifie pas que le Dzogchen réifie quoi que ce soit ni qu'il justifie l'« atman » (bDag / བྡག་), « âme éternelle ».
L'individu est perçu comme dépourvu de caractéristiques solides, permanentes, séparées, continues ou définies, mais il manifeste néanmoins des phénomènes impermanents d'une variété infinie. Dans le Dzogchen, la non-dualité n'est pas moniste, et la pluralité ne représente donc aucune menace.
Certains insistent sur l'absence de différence entre le Dzogchen et l'Advaita Vedanta et réagissent comme si ceux qui affirment le contraire semaient la discorde. C'est regrettable, car il est essentiel de pouvoir accepter la différence. La tolérance est l'acceptation de la différence. Imposer l'uniformité à toutes les religions n'est pas de la tolérance, c'est du totalitarisme.
Chaque religion possède ses qualités uniques et apporte des bienfaits différents aux individus, selon leurs besoins et leurs dispositions.
Tenter de les uniformiser est une erreur. L'agression en elle-même, même si elle est souvent perçue comme l'option la plus ouverte d'esprit.
Le bouddhisme n'est pas une religion théiste, mais cela ne signifie pas que les religions théistes soient dépourvues de qualités que nous admirons et trouvons belles.
Vu sur la page FaceBook de Samuel Long.
